|
Počet přístupů: |
|
|
|
|
|
Testy ATA/66
(27.12.2000) Kategorie: Počítače
|
V tomto článku bych se s vámi rád poďelil o výsledky testů rychlosti řadiče ATA/66 na mojí nové základní desce Abit BP6. Snažil jsem se změřit jak se projeví
ATA/66 oproti ATA/33 při běžném používání (nejde tedy o výsledky nějakého benchmarkového programu).
Na čem jsem testoval
Testy probíhaly na počítači se základni deskou Abit BP6, která obsahuje dva řadiče disků, jeden klasický ATA/33 (ten není až tak zajímavý) a jeden
ATA/66 (který už je o něco zajímavější :-) ), dále 128MB RAM, 2xCeleron 533MHz a disk WD Caviar 13GB. Zbytek konfigurace (zvukovka, síťovka atd.)
neuvádím, protože se domnívám, že nijak neovlivňuje výsledky testů. Testy probíhaly pod operačním systémem MS-DOS 6.22, protože ten běžně používám
(pokud zrovna nebrouzdám po netu, nemodeluju ve 3DStudiu, nebo nepařím Q3) a taky proto, že v DOSu jsem mohl nejlépe porovnat vliv
velikosti Cache na výsledky. (Je tu ještě jeden důvod - nechtělo se mi přeinstalovávat Wokna kvůli řadiči, ani patchovat Linux.)
Konfigurace počítače:
Základní deska: Abit BP6
Chipset: i440BX
BIOS: Award, 04/20/2000 - RU
ATA/66 řadíč: HPT 366, BIOS ver. 1.22 (on-board)
HDD: Western Digital Caviar 13GB, 136AA
RAM: 128MB/133MHz
CPU: 2 x Intel Celeron 533MHz (pod DOSem pochopitelně druhý procesor nebyl využíván)
OS: MS-DOS 6.22 (+QEMM9, NCACHE2, M602)
Jak jsem testoval
Všechny tři testy probíhaly tak, že jsem stopoval dobu, za kterou se zkopíruje určitý objem dat.
Celkem jsem dělal tři testy (viz. níže)
Kopíroval jsem v rámci jednoho logického disku a ke kopírování jsem použil (můj oblíbený) souborový manažer M602.
Každý test jsem opakoval s použitím cache i bez ní. Použil jsem program Norton Cache z balíku Norton Utilities 8.0 pro DOS.
První test
použit jeden velký soubor (pak0.pak z Q2) o velikosti 183 997 730 B (175,47 MB)
Druhý test
použito 78 souborů (MP3) o celkové velikosti 389 612 391 B (371,56 MB)
jednotlivé soubory měly velikost od 1 489 844 B do 8 719 126 B
Třetí test
použito 1600 souborů o celkové velikosti 104 857 600 B (100,00 MB)
všechny soubory měli stejnou velikost, 65 536 B
Výsledky testů
První test
|
ATA/33
|
ATA/66
|
Čas
|
Efektivní přenosová rychlost
|
Čas
|
Efektivní přenosová rychlost
|
Nárůst rychlosti
|
cache 8MB
|
61s
|
2,88MB/s
|
35s
|
5,01MB/s
|
+73,96%
|
nez cache
|
59s
|
2,97MB/s
|
26s
|
6,75MB/s
|
+127,27%
|
Druhý test
|
ATA/33
|
ATA/66
|
Čas
|
Efektivní přenosová rychlost
|
Čas
|
Efektivní přenosová rychlost
|
Nárůst rychlosti
|
cache 8MB
|
2:14
|
2,77MB/s
|
1:19
|
4,7MB/s
|
+69,68%
|
cache 16MB
|
2:12
|
2,81MB/s
|
1:17
|
4,83MB/s
|
+71,89%
|
nez cache
|
2:12
|
2,81MB/s
|
1:03
|
5,9MB/s
|
+109,96%
|
Třetí test
|
ATA/33
|
ATA/66
|
Čas
|
Efektivní přenosová rychlost
|
Čas
|
Efektivní přenosová rychlost
|
Nárůst rychlosti
|
cache 8MB
|
58s
|
1,72MB/s
|
60s
|
1,67MB/s
|
-2,9%
|
cache 16MB
|
57s
|
1,75MB/s
|
30s
|
3,33MB/s
|
+90,29%
|
nez cache
|
4:41
|
0,36MB/s
|
1:09
|
1,45MB/s
|
+302,78%
|
Zhodnocení výsledků
Jak je vidět z výsledků prvního testu, paměť cache má při práci s velkými souboru spíše negativní vliv. Vysvětluji si to tím, že při čtení
velkého souboru (jedná se vlastně o lineární čtení) každý článek zařazený do procesu kopírování snižuje výkon, a režije spojená s
obsluhou cache je natolik veliká, že se negativně projeví na výkonu (narozdíl od čtení malých souborů).
Vliv ATA/66 v tomto testu je (podle očekávání) značný. Tím že se jedná v podstatě o lineární čtení, a hlavičky disku se nemusejí
příliž pohybovat, je datový tok bržděn hlavně propustností sběrnice.
U druhého testu se paměť cache příliž neprojevila, což je způsobeno pravděpodobně tím, že její velikost je řádově srovnatelná s velikostí
kopírovaných souborů. Nárůst výkonu ATA/66 oproti ATA/33 je již o neco málo menší, ale pořád dost značný.
Počet souborů (vliv rychlosti vychylování hlaviček) je vzhledem k celkovému objemu dat (vliv propustnosti sběrnice a řadiče)
stále ještě poměrně malý.
Poslední, třetí, test začínal poněkud pesimisticky, protože použití cache 8MB znamenalo pro ATA/66 dokonce snížení výkonu oproti ATA/33.
Při použití cache 16MB se již výsledky zlepšili, ATA/66 opět zvýšil výkon, a to o 90%. Překvapení mě čekalo, když jsem vypnul cache - zde se
ATA/66 "vytáhl" nejvíce - nárůst výkonu o 300% je opravdu zajímavý, a nevím jak si ho mám vysvětlit.
(Ve třetím testu jsem očekával pouze malé rozdíly mezi ATA/66 a ATA/33.)
Vliv cache je v tomto testu (zvláště pak u ATA/33) značný - což se dalo očekávat.
Ještě stojí za zmínku, že ve druhém a (hlavně) ve třetím testu (kdy se pracovalo s větším počtem souborů) se projevila rychlost M602.
Nevím sice jak je přesně Manažer M602 naprogramován, ale vím, že je v TurboVision a lze očekávat, že informace o souborech jsou uchovávány v dynamických
seznamech (pravděpodobně TSortedCollection) a práce s rozsáhlými dynamickými seznamy je velmi pomalá (pokud tedy nepoužijeme nějaké optimalizovaně metody).
A pokud takový seznam obsahuje řádově tisíce položek, je přístup k nim poměrně pomalý. (čím dál v seznamu položka je, tím déle trvá než se k ní program dostane)
Hlavně v třetím testu bylo vidět, že kopírování posledních souborů (asi tak od 1000. souboru) je pomalejší než u prvnich (a nebylo to
způsobeno pamětí cache).
|
|
|
|